Новости
RSS
Томская область
Административный центр
Крупные города
История Томска
География и климат
Экономика
История
Культура
Администрация области
Обратная связь
Каталог компаний

   







Яндекс.Погода


.

Томское УФАС предписало ООО "Энергокомфорт" прекратить нарушения антимонопольного законодательства

2008-02-09
Томское УФАС России 28 января 2008 г. предписало ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания" прекратить нарушения антимонопольного законодательства до 1 мая 2008 г., сообщает пресс-служба УФАС.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступили документы и материалы, направленные гарантирующим поставщиком ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания" потребителю.

Упомянутые материалы (договор электроснабжения и сопроводительное письмо к нему) содержали признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем.

Гарантирующий поставщик (вышеупомянутое юридическое лицо) направило гражданину М.В. Крымец на рассмотрение и подписание договор электроснабжения и сопроводительное письмо к нему.

В письме указывалось, что потребитель обязан заполнить указанный договор (в части сведений о потребителе электрической энергии) и возвратить один подписанный экземпляр гарантирующему поставщику. В случае несогласия с проектом договора, гражданин вправе направить поставщику протокол разногласий вместе с оформленным договором. Договор электроснабжения является публичным договором, и согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование, оплата за потребленную электроэнергию и т.д. считаются согласием потребителя на заключение договора электроснабжения на предложенных условиях.

Согласно договору, гарантирующий поставщик обязуется предоставлять электрическую энергию в необходимом качестве до внешней границы эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии.

В ходе проверки сотрудниками УФАС описанных фактов возникли сомнения в законности некоторых пунктов договора.

Условиями договора, в частности, на потребителя возлагались обязанности, не предусмотренные законодательством: обеспечение соблюдения межповерочного интервала и сохранность пломб на коллективных (общедомовых) приборах учета; допуск в жилые и иные помещения представителей гарантирующего поставщика, органов государственного контроля и надзора для проверки технического состояния электрооборудования и электрических сетей, без указания срока периодичности таких мероприятий; снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и приборов учета мест общего пользования для заполнения платежного документа; обеспечение сохранности и надлежащего технического состояния коллективных.

Кроме того, документом предусматривалось, что при утере, порче, иных повреждениях коллективного прибора учета, установленного за счет гарантирующего поставщика, потребитель обязан в течение 10 дней с момента обращения поставщика возместить ему стоимость прибора учета и затрат, понесенных на его установку, а также произвести оплатить расходы, связанные с установкой нового прибора.

Договором закреплялось соглашение сторон о том, что в случае утраты ООО "Энергокомфорт.Сибирь" статуса гарантирующего поставщика, права и обязанности по договору в полном объеме переходят к организации, имеющей этот статус.

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено, что в адрес гарантирующего поставщика некоторые потребители вернули проект договора энергоснабжения с приложенным к нему протоколом разногласий, поскольку сочли ряд пунктов документа, не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Так, например, потребитель М.А. Грахович в протоколе разногласий указала:

- ссылка гарантирующего поставщика об обязательности заключения договора потребителем неправомерна;

- необходимо внести изменения в п.6.1 договора о перечислении суммы платежей, полученных гарантирующим поставщиком в размере, превышающем стоимость потребленной электроэнергии, в случае перехода потребителя на обслуживание к вновь назначенному гарантирующему поставщику.

Потребитель А.Ю. Нугайбекова в протоколе разногласий указала, что ряд пунктов договора противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и статье 543 ГК РФ; а пункт 5.3 договора неприменим, так как на его основании у гарантирующего поставщика появляется право требовать возмещения стоимости прибора кратно числу потребителей (жильцов дома), заключивших такой договор.

Гарантирующий поставщик, во всех случаях предоставления протокола разногласий не согласовал его редакцию ни по одному из пунктов, а направил протоколы согласования разногласий потребителям в своей первоначальной редакции.

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС представитель гарантирующего поставщика пояснила следующее: рассматриваемый проект договора направлялся только собственникам тех домов, в которых осуществляется непосредственное управление общим имуществом собственников жилья и жилых (частных) домов. Данная категория потребителей приобретают электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика. В жилых домах, где управление общим имуществом осуществляется организацией (ТСЖ, ЖСК, управляющей компанией и т.д.), гарантирующий поставщик заключает договор энергоснабжения с обслуживающей организацией. В адрес гарантирующего поставщика поступило более тысячи протоколов разногласий, но поставщик настаивает на своей редакции и не принимает редакцию положений договора, предложенную потребителями. Представитель ООО "Энергокомфорт" согласилась, что в сопроводительном письме к договору энергоснабжения слова "Вы обязаны заключить договор" необходимо заменить на "предлагаем Вам заключить договор" и настаивала на соответствии, в целом, действующему законодательству положений договора.

Директор Некоммерческого партнерства "Региональный центр управления энергосбережением" в ходе рассмотрения дела пояснил, что в нарушение законодательства, ООО "Энергокомфорт" возлагает обязанность на потребителя обслуживать электрическое хозяйство общего имущества собственников жилого многоквартирного дома, но без соответствующего допуска гражданин не имеет права осуществлять техническое обслуживание электрооборудования. Тем более, что это опасно для его жизни и здоровья, а также для эксплуатации и состояния электрооборудования. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, в соответствии со статьей 543 ГК РФ.

Комиссия Томского УФАС, заслушав представителей сторон, детально рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о несоответствии 7 пунктов договора законодательству Российской Федерации (статьям 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктам "б", "в" и "г" пункта 36, пунктам 2, 14, 55, 65, 71, 73, 139, 159 Правил Функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, пунктам 7, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, т.е. общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по покупки-продажи электрической энергии в географических границах г. Томска и Томского района.

Комиссия управления пришла к выводу о том, что ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания" навязывает потребителю условия договора, невыгодные для него и прямо не предусмотренные законодательством. При этом, возлагая на гражданина обязанности, не предусмотренные законом, указывая неопределенные границы эксплуатационной ответственности, гаоантирующий поставщик нарушает требования пункта 3 части 1 статьи10 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

На основании своего решения комиссия УФАС предписала ООО "Энергокомфорт" Единая Томская сбытовая компания" устранить допущенные нарушения, внеся изменения в текст договора, соответствующие требованиям законодательных актов.

Материалы данного дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, результатом рассмотрения которого может стать наложение штрафа на нарушителя.